Below are the 20 most recent journal entries recorded in andy_scott's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Monday, February 8th, 2010
10:09 pm	Тест на сообразительность в механике Подсмотрел у rovego а тот у divov вот такой тестик http://nazva.net/logic_test5/ Прошел, получил результат: "Правильные ответы: 63 / 70 (90%)". Загрустил. Ибо ганьба на мои седины. Аж 10% ошибок :( :( :( Хочу отметить, что там разных тестиков есть еще количество, причем они *содержательные* в отличие от 99% shit-pseudo-tests, коими жж полнится. Так что пользуйтесь на здоровье, это хотя бы интересно :) (10 Comments |Comment on this)
4:21 pm	Зомбоящик - зло. Доказано научными экспериментальными(!) исследованиями (c) wolf_kitses Эрон обнаружил, что самым хорошим предиктором агрессивности молодого человека в возрасте 19 лет был просмотр телепрограмм с насилием в 8 лет. Когда Эрон ещё раз интервьюировал испытуемых в 30-летнем возрасте, он обнаружил, что те самые испытуемые, которые в 8 лет очень много времени проводили перед телевизором, гораздо чаще имели эпизод серьёзного криминального поведения во взрослом возрасте. При низкой частоте просмотра телевизора в 8 лет средний показатель по шкале криминальных правонарушений в 30 лет был 11, при средней – 30, при высокой – 47 Влияние зомбоящика на мозги, особенно детские неокрепшие, доказано системно, научно, экспериментально. (3 Comments |Comment on this)
Sunday, February 7th, 2010
5:18 pm	Обучалка по электричеству для школьников и студентов Подсмотрел ссылку у dz - писаный на яве симулятор электрических схем. Наглядность просто поразительная. Моделирует всё от закона Ома начиная и до ВЧ электроники. Можно щелкать выключателями и смотреть, как при этом меняются напряжения и токи, "куда ток побежит". Как работают индуктивности и емкости. В общем, супер. http://www.falstad.com/circuit/e-index.html Сижу играюсь :) Вот например в далеком детстве в построенном турками(?) новом корпусе Института электросварки меня впечатлила система, отец показал - длинный-длинный коридор, в котором 2 выключателя света, в начале и в конце коридора. И можно было включить свет, пройти весь коридор, и выключить за собой свет на другом его конце. С годами как-то забылось, а тут вот оно: http://www.falstad.com/circuit/e-3way.html все гениальное просто :) а есть еще вариант с 3 точками включения: http://www.falstad.com/circuit/e-4way.html А еще там просто и понятно нарисовано, как (уже отмечал) работают емкости и индуктивности в цепях переменного тока, разные фильтры и всякие разные прочие хитрые электрические штуки :) Или вот измерительный мост (Уитстона) http://www.falstad.com/circuit/e-wheatstone.html можно поправить одно из сопротивлений на чуть-чуть и увидеть, как мост разбалансируется и появляется ток. (2 Comments |Comment on this)
10:45 am	Сюрреализм и постмодерн украинских выборов 9 утра. Избирательный участок в центре Киева. Встречаются дамы того возраста, в котором уже все равно, кто что о ком думает. Дамы уже не очень хорошо слышат, поэтому общаются громко, на весь участок. - Здравствуйте, Нина! - О, Аллочка! здравствуйте! Вы за кого голосуете - за дебилов или за проституток? - Я за своих! За проституток! - Ой. А я за дебилов. Все же мужчина, как ни поверни! Я прозрел. (26 Comments |Comment on this)
Saturday, February 6th, 2010
1:27 am	Полемика с Бродским о социализме О какой "вольной демократии" мы говорим? Бродский, в лучших традициях Троцкого - просто СОЦИАЛИСТ. Какие в лесу "вольные демократы"? Там ни волей, ни демократией и близко ни-ни! ( сохраняю текст... ) (20 Comments |Comment on this)
Wednesday, February 3rd, 2010
3:18 am	Сравнительная эффективность политических систем. У френда bulochnikov поймался великолепный пост, который - пусть несколько иными словами - прекрасно иллюстрирует мою концепцию влияния политической (идеологической) системы на элитный отбор в социальной иерархии общества, и - в конечном итоге - на состояние этого самого общества в целом, на судьбу страны. Читать здесь. ( Там немалобукафф но несколько цитат я законспектирую ) Казалось бы, и причем тут выборы Президента Украины? ;) (8 Comments |Comment on this)
12:56 am	Ночной разговор в курилке, на актуальную тему выборов. Сижу, программирую с красными глазами, натужно вспоминаю прошлые навыки - в последний раз оператор "прынт" писал я, помнится, году в 2003 что ли, с тех пор ни-ни. Надо отвлечься, покурить, расслабить ноющие от непривычной деятельности извилины. Зашел в жж к френду antonvityaz а он там эдак бодро, по-комсомольски: "мой выбор Янукович. Янукович будет Президентом Украины." Вот прямо ты сказал и так оно и будет ;) Меня заинтересовал свежий взгляд на ситуацию у e_mir цитирую: За Януковича нужно голосовать потому что он ничтожество. А за Тимошенко нельзя голосовать именно из-за того, что она чересчур талантлива для нашей несчастной страны. Я оцениваю их обоих - как врагов. И хочу выбрать более слабого врага. Там еще ссылка есть на прекрасный текст vzua о том же, и - что характерно - сколько мы с ним в свое время ни спорили, но на данный момент на его анализ ситуации мне возразить нечего. Кандидат, за которого голосовал я в 1 туре, во второй не прошел, так что сейчас я вполне равнодушно и отстраненно отношусь ко 2 туру. Однако, свежесть подходов к вопросу дорогих френдов я не могу не отметить. Вспоминается в этой связи старая советская легенда о том, что после Хрущева генсеком поставили Брежнева именно как "слабую", компромиссную фигуру. Типа временно. С одной стороны, мы прекрасно помним, что получилось в результате. С другой же, конец 60-х и первая половина 70-х годов были годами наивысшего расцвета СССР во всех отношениях. В абсолютном зачете до США, конечно, далеко было, но относительно прочей истории - не в пример. Потому что стабильность была (увы, после 1975 года перешедшая в застой, а потом и в развал, но это уже следующая история). Лично я мечтаю избежать каких-то рывков, метаний, неожиданностей. А вот Юлия Владимировна в промежутке между турами пиарится как-то уже совсем оголтело, на грани какой-то истерики экзальтации. Она говорит сразу всем сразу всё, полный хаос в высказываниях и действиях, вспоминается бессмертный опус Леся Подерв'янського о Данко. Впечатление такое, что "ГОССССПАДИИ!!! КАК ЖЕ Я ХОЧУ ВЛААААААСТИ!" Дайте мне таблеток от жадности, И ПОБОЛЬШЕ, ПОБОЛЬШЕ!!! Если выберут её, то потрясения и хаотические метания нашей измочаленной стране просто-таки гарантированы. Как правильно замечено, ей и её присным есть дело до всех нас и каждого из. А какой паноптикум собрала вокруг себя - ой. Ой-ой. Кроме того, я сильно сомневаюсь, что те же "номера три и четыре", Тигипко и Яценюк, будут с ней сотрудничать добровольно и/или по убеждениям. Боюсь, что такая идея придет в резкий конфликт с их чувством собственного достоинства. А ведь надо бы, чтобы они поближе к вершинам власти были! Избиратель им симпатизирует, это огромный аргумент. От них хотя бы свежих идей можно ждать, команды там молодые, опять же. В общем, я не очень заморачиваюсь, но чисто исторические параллели сильно склоняют мой выбор в пользу Виктор Федорыча, при всех его очевидных, скажем так, особенностях. Они, в общем, не страшны; Буша, к примеру, в части отжигов переотжечь уже никому, я думаю, не удастся. И ничего, не худший из президентов США был. Ну их, короче, нафиг, эти непредсказуемые метания и смены курса волею левая пятки яё. Хватит революции. Хочу для Украины стабильного развития и роста, как в Союзе при Брежневе, пока при уме был. Лет на 10 хотя бы. UPD. Из обсуждения поста с приятелем в email. ZZ: > > > сейчас - выбор из двух куч говна... какая из них дурнее пахнет - дело субъективное. A: > > Видишь ли, ZZ... говном можно прекрасно удобрить огород, но не любым. Сам посуди, нафига мне в огороде такое говно, которое всю посаженную мной картошку само сожрёт и вырасти ей не даст? Активное слишком... ZZ: > ну что я могу сказать на сей счет? только то, что под каждое говно - своя картошка... A: Я предпочту сам выбирать свой сорт картошки, а не под диктовку какого-то говна. (22 Comments |Comment on this)
Tuesday, February 2nd, 2010
12:07 am	Пристегните ремни. Всегда. via ibigdan - ролик "социальная реклама" о пристегивании ремней Я далек от безразличия к вопросу. Лично мне самому ремни в самом что ни на есть асфальто-механическом реале спасали если не жизнь, то здоровье 3 (три) раза. Я знаю, о чем говорю. Это было первое, что я к этому действительно очень сильному ролику хотел добавить от себя. Второе. Учитесь ездить. Поведение чувака в кадре - классический пример водителя, который тупо не готов к тому, что в любой момент может ожидать его на дороге - раз. Он не владеет даже на минимальном уровне техникой управления автомобилем - два. (Ошибки - сначала "клинч", потом переруливание, потом "зависание"). Самое главное - он даже не пытается бороться за жизнь. До последнего милли- или микро- шанса. Вот эта картинка тупой жертвы, неумело и бездарно идущей на убой - единственный, по сути, серьезный минус этого ролика. (23 Comments |Comment on this)
Thursday, January 28th, 2010
2:15 am	Ищутся журналисты на работу. Донецк, Луганск По просьбе друга даю на водку.
Wednesday, January 27th, 2010
2:41 am	Цикличность рекрутинга элит в России schegloff затеял у себя смаччную дискуссию о ротации элит. Кому интересно, рекомендую и пост, и каменты. Но более всего доставило исполненное jambojet в каментах... наложение графика цен на сырую нефть на график ротации российских элит. Любуйтесь! цены на нефть - гломурно-розовый график. Вывод из графика у меня смешной вообще. ПОКА В СТРАНЕ ЕСТЬ, ЧТО ДЕРИБАНИТЬ, СОЮЗ ФИЛОСОФОВ (жрецов, брахманов) И БЮРОКРАТОВ К ВЛАСТИ НЕ ПОДПУСТИТ НИКОГО ВООБЩЕ. (Comment on this)
Tuesday, January 26th, 2010
12:29 pm	"Краткий курс журналиста" Заинтересовало, я записываюсь :) (Comment on this)
Saturday, January 23rd, 2010
12:02 pm	О власти, на примере недавней истории. Славную маасковскую газетку "МК" я, конечно же, не читаю. Но в жж uborshizzza увидел прекрасное: "МК" опубликовал статью о покойном Егоре Гайдаре, написанную кем бы вы думали? офигеете! Юрием Лужковым и Гавриилом Поповым!. Там в посте есть сцылко на первоисточник на сайте "МК". Хочу я вам сказать, статья сильнейшая. Гайдара и его ебанутые реформы аргументированно, по всем болевым точкам, методично растоптали. А это ж получается, по Гайдару 40 дней где-то то ли вот будет, то ли только что было? Ярко. Саму статью, как таковую (безотносительно к моменту выхода её, и безотносительно к авторству), лично я оцениваю очень высоко. Но позвольте! КТО написал ЭТО? Абстрактный учёный Попов, который в те времена был того Гайдара еще и поярче и порадикальнее? то есть посумасшедшее? И Лужок(!!!!), который, благодаря гайдаровскому развалу же, в конце-концов стырил на карман миллиарды? ВОТ ТЕ РАЗ... Статью к прочтению рекомендую, а выводов из её содержания и из обстоятельств её появления могу сделать два. Первый. Положительно, в России назревает какая-то Большая Фигня. Такие статьи просто так не появляются, это некий знак. Помните знаменитое "Не могу молчать"? ;) Правильно uborshizzza говорит, что наблюдаются некие бурлящие говна, некая общественная дискуссия - "Что там происходит наверху? Откуда это бурление, эти странные вещи типа блога Юмашевой с апологетикой 90-х годов и статьи одних из главных действующих лиц той эпохи с осуждением того пути, по которому Россия шла последние 18 лет?" Видимо, что-то грядет в России... как всегда, интересное. Второй вывод, системный, и прямо относящийся к нынешним выборам в Украине. Пример сумасшедшего "монетарного рыночника" теоретика Гайдара - и последствия его деяний - в который раз подтвердило старый тезис: гуманитариев, ростовщиков и военных к управлению государством подпускать ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Для таких людей есть их конкретные "сектора", области деятельности, где они себя достойно и с пользой покажут. Эти области - подчиненные. А вот у руля страны должен стоять человек с управленческим опытом РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА. Нельзя ставить во главе страны ростовщика (банкира, финансиста, кабинетного "экономиста", барыгу-спекулянта, ...). У них всех профессиональная деформация мышления (разновидность ФГМ) - они за деньгами людей не видят. У военных свой ФГМ. У гуманитариев - свой. Поэтому если у человека нету реального успешного опыта управления крупным предприятием РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА, где работают тысячи живых людей и выпускается реальная, осязаемая продукция - нечего такому человеку делать у руля страны, и подпускать его к рулю смертельно опасно. Вы же за руль своего автомобиля человека без водительских прав не посадите? который и экзамен сдал, и опыт практической езды имеет. Так как же вы к рулю страны подпускаете ростовщиков и спекулянтов? Данилыч наш хороший Президент был. Годный. Не Господь Бог и не святой, ошибался в чем-то, где-то идеи и идеология и целеуказание подкачали; но спорить с тем, что у него водительские права были и опыт, и что рулить страной он умел, по-моему и сейчас никто не попытается. UPD. Чубайс(?) ответил: Главному редактору газеты «Московский Комсомолец» Павлу Гусеву a_chubais January 24th, 12:50 Уважаемый господин главный редактор! 22 января 2010 года, в преддверии сорока дней со дня смерти Егора Гайдара, в Вашей газете был опубликован текст Гавриила Попова и Юрия Лужкова «Еще одно слово о Гайдаре». Егор уже не может защитить себя, поэтому я, проработавший с ним бок о бок много лет, заявляю, что статья эта – не более чем грязная, завистливая и злобная ложь. Стилистика и уровень статьи не позволяют спорить с авторами по существу. Почему Лужков и Попов опубликовали свой пасквиль, в общем, понятно, но и это я обсуждать не собираюсь – не хочу копаться в грязи. Люди, не стесняющиеся клеветать на умершего, вызывают лишь брезгливость. Уверен, что ни ложь, ни клевета не смогут умалить того, что совершил Егор Гайдар. Мы же, со своей стороны, сделаем все возможное, чтобы люди узнали правду о нем и его времени. От имени друзей и соратников Егора Гайдара Анатолий Чубайс я зафрендил про всяк випадок, сейчас схожу попкорном запасусь. Остаюсь при своем мнении - кабинетных крыс Гайдара и Пинзеныка надо было расстрелять публично еще тогда. (10 Comments |Comment on this)
Friday, January 22nd, 2010
9:14 pm	Яценюк дело говорит - нафиг ТАКИЕ "выборы" Похихикал я давеча с одного неудачливого кандидата в Президенты, что с арифметикой у него хреново. Говорилось о том, что 60% избирателей Украины НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ двойку "лидеров". Если говорить о легитимности будущего Президента, то посмотрим, конечно, перетекут ли голоса и как и куда, но в нулевом приближении, когда таковой будет избран, его легитимность по стране в целом не превысит 25-27% То есть в Украине будет Президент, за которого проголосовали чуть больше одной четверти от общего числа избирателей. Вот это торжество демократии, блядь! 1/4 избирателей решила судьбы страны на 5 лет вперед за всех. То есть ок. 75% (!!!) избирателей априори этого Президента не поддерживают и "своим" не считают. Эта простая мысль пришла в гойлову не мне одному. Как сообщил УНИАН, народний депутат Арсеній ЯЦЕНЮК зареєстрував сьогодні у Верховній Раді законопроект «Про внесення змін до Закону «Про вибори Президента України» (щодо врахування голосів виборців, які не підтримали жодного кандидата). Як повідомили УНІАН у прес-службі А.ЯЦЕНЮКА, в законопроекті пропонується вважати другий тур виборів недійсним, якщо у повторному голосуванні візьме участь менше половини загальної кількості виборців України та/або якщо «проти обох кандидатів» проголосує більшість виборців, які взяли участь у голосуванні. У пояснювальній записці до законопроекту йдеться, що чинна редакція Закону «Про вибори Президента України» дозволяє отримати пост Президента України кандидату, якого під час повторних виборів не підтримує більшість виборців України. У документі зазначено, що викривлення волевиявлення можливе навіть якщо більшість виборців прямо висловляться проти обох кандидатів, поставивши у бюлетенях відмітки навпроти графи «не підтримую жодного кандидата». Вот и правильно, ящетаю. А то поставили страну в позу бегущего грека, вынудили выбирать из двух сортов дерьма зол, убрав альтернативы - чтобы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ захапать кресло и продолжать дерибан. Поддерживаю Арсения полностью с его подачей. Молодец, реально. Потому что эти дятлы там, между Банковой и Грушевского, элементарной арифметики не знают и не понимают очевидной вещи - они этой стране все вместе нужны где-то так же, как тот Литвин. (24 Comments |Comment on this)
Thursday, January 21st, 2010
7:05 pm	Я понимаю Петра Первого, почему он бояр не любил так... Прочел у yosha_orlow рассказку о сложнейшем алгоритме т.н. "местничества" в России XV-XVI веков. "Местничеством назвался особый способ определения отечества - места, которое служилый человек должен занимать в служебной иерархии." Логика такая, что твоя должность служивая на 100% определена тем, в каком роду ты родился и каким по счету. От личных качеств, ума, доблести, харизмы - мало что зависит. Что в результате? А то, что элитный отбор, по сути, "выключен" вовсе. Элита формируется практически исключительно по наследственному критерию родовитости. И будь ты хоть Ганнибал, хоть Столыпин, хоть бы кто - шансов продвинуться у тебя считай ноль. Само собой, в таких условиях вместо дееспособной элиты Россия имела косную, недалекую, зажравшуюся, несменяемую плеяду родовитых мудаков, которым незачем и не к чему стремиться. То-то Петр Великий так бояр ненавидел, людишек низкородных продвигал, да иностранцев. Конечно, с такой "системой" и с такой "элитой" шансов на цивилизационный рывок у России не было. (2 Comments |Comment on this)
3:58 pm	Двери киевской мэрии заколотили гвоздями и забросали дымовыми шашками Группа молодых ребят-активистов заколотила двери мерии гвоздями, набросала дымовых шашек, разбросала листовки с обвинениями чиновников в коррупции и безделье, после чего благополучно скрылась. По-моему, это прекрасно. Еще с десяток таких выступлений по всей стране, и может быть начнется НЕЧТО... (10 Comments |Comment on this)
Wednesday, January 20th, 2010
10:22 am	Судьба бассейна "Чайка" Монтяновский "Инфопорн" написал, что доблестные органы государственной власти внезапно обнаружили в Киеве на Сырце заброшенное здание бывшего бассейна "Чайка". Ай малацца. Открыли буквально Америку. Оно там лет 40 стоит, не меньше. Бабушка моя рядом жила, светлая ей память, и мы с кузиной еще бывало туда хаживали время от времени во времена солнечного детства. (Тогда и детская ж/д полноценно работала тож...) Кому он тогда принадлежал? Мне думается, городу. Вряд ли какому-либо из спортобществ, маловероятно. В 90-х годах в стране всё встало и начало разваливаться; я от кого-то (не помню уже) слышал такую легенду, что якобы некая непростая бизнес-дама ухитрилась это здание прихватизировать и собиралась что-то из него делать, вроде ночного клуба. Но якобы судьба той дамы сложилась как-то витиевато - то ли её ликвидировали конкуренты, то ли её "крышу" ликвидировали, а дама слиняла в неведомы края от греха подальше, захватив с собой что успела из нажитого непосильным трудом. Как бы там ни было, дама исчезла, и след её утерян много лет назад. Бассейн она с собой ни на тот свет, ни в дальние страны захватить, конечно же, не могла. Вот он и стоит себе руиной, заброшенный, потихоньку разваливаясь. Интересно другое. Ну ведь не может же быть так, чтобы хоть какие-то документы на целый тебе бассейн в архивах города не сохранились? Не бывает так. Получается, документы аккуратно "утеряли" и теперь люди Черновецкого аккуратненько оприходуют "находку" и продадут кому надо. Всего делов. (8 Comments |Comment on this)
1:09 am	Скверно у Гриценко с арифметикой... Хороший человек Анатолий Степанович, уважаю его и ценю, но почему за него не проголосовали - понимаю. Не тянет он на Президента целой страны. Увы. Пример: вот читаем на его сайте «Двоє разом набирають близько 60% голосів. Це говорить про те, що 40% людей відторгають таку політику». А если подумать головой? Явка-то была примерно 2/3 (прикольно, но на сайте ЦВК данные "по Украине" до сих пор застряли на 6.04% обработанных голосов, есть данные по регионам, но общая цифра явки - непонятно?) Ну пусть 66% от *всех* избирателей. Из голосовавших(!) 2.2% были против всех и 40% - за всех, кроме первой двойки. Итого 42% голосовавших. Это еще 27,7% от *всех* избирателей. То есть на самом деле электоральный резерв не 40% а - внимание - 33% (забивших на такие выборы вообще) + 27% (округляю цифру) это, вообще говоря, сколько? 60% 60% избирателей Украины НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ двойку "лидеров". Если говорить о легитимности будущего Президента, то посмотрим, конечно, перетекут ли голоса и как и куда, но в нулевом приближении, когда таковой будет избран, его легитимность по стране в целом не превысит 25-27% То есть в Украине будет Президент, за которого проголосовали чуть больше одной четверти от общего числа избирателей. Вот это торжество демократии, блядь! 1/4 избирателей решила судьбы страны на 5 лет вперед за всех. То есть ок. 75% (!!!) избирателей априори этого Президента не поддерживают и "своим" не считают. Отакэ. Портников правильно пишет: Собственно, все это мы уже проходили в 2004 году. Формируются два привычных стереотипа поведения. Одни – готовы фальсифицировать, потому что это их. Другие – готовы захватывать, потому что это их. В роли Виктора Януковича – Виктор Янукович. В роли Виктора Ющенко – Юлия Тимошенко. Ставка – власть. Воля избирателей и реальное соотношение сил никакого значения не имеет. Это и есть то, что в Украине ошибочно принимают за демократию, но то, что на поверку оказывается свободой действий для двух отрядов вооруженных обещаниями хищников. (19 Comments |Comment on this)
Monday, January 18th, 2010
11:35 am	Еще о журнализдах - образцово отличился Ъ-Власть via wolf_kitses via nikveresov Генетики провели исследование. Журналисты из «Коммерсант-Власть» о нём написали. Переврали всё, что можно. Редкий случай: сами учёные комментируют эту статью и показывают, что, где и как переврали журналюги. Итак: Занимательная журналистика Комментарии в.н.с. лаборатории популяционной генетики человека МГНЦ РАМН Олега Балановского к статье «Лицо русской национальности» в "Коммерсантъ-Власть" №38(641) от 26.09.2005г. (авторы – Дарья Лаане и Сергей Петухов). Отжиг нереальный. Буквально что ни абзац статьи - то или явная ложь, или профанация, или просто неточность (читай - враньё). (Comment on this)
3:02 am	Как НА САМОМ ДЕЛЕ создавался Интернет в Украине? Есть такой журнал - "Internet UA". У меня до сих пор хранится бумажный № 5 (44)'2004 с портретом Игоря Дядюры на обложке. Удачный портрет, кстати. Я не сильно владею истиной насчет этого журнала; вроде бы компанией, которая его издавала, одно время владела семья Коржей (Виталий Терентьевич - нардеп от БЮТ, а Юрий Витальевич и Роман Витальевич - его сыновья; ко всем троим отношусь с уважением и признательностью и по сей день). И потом вроде бы издание сиё они продали Михаилу Комиссаруку - хозяину УкрНет (и он тоже человек, достойный всяческого уважения). Но утверждать уверенно насчет этих купипродай не стану, поскольку никогда не интересовался, и информацией не владею - так, на уровне разговоров. Но я, собственно, о чем. Сегодня проголосовал, отдыхал, читал почту - сразу несколько знакомых прислали мне ссылки на статью некоего Дмитрия Сизова (кто все эти люди? впервые о таком человеке слышу) под претенциозным названием "Как создавался Уанет". Да, я понимаю, что самим фактом ссылки в какой-то мере пиарю это произведение, но слово не воробей, оно уже все равно вылетело, лучше уж так. Там еще статейка рядом "Internet советского периода" есть. Я бы, может, и забил на это всё, но творение это перепечатал еще и Монтяновский сайт "Инфопорн". Там то ли сайт со странностями, то ли я тупой, но - будучи зарегистрированным - я не умею написать там камент. Да не больно-то и хотелось, на самом деле. В каментах там вменяемость близкая к отрицательной. Некий "Вася Пупкиен" такую нереальную пургу несет, вообще привет с Фрунзе, 103. А публика-то читает. Так вот скажу я вам, дорогие мои. Задумка Сизова изначально звучала достойно и благородно. Но результат... :( Написанное Сизовым - это "по мотивам" правды. Реальные живые видеоинтервью там на сайте - да, имеют некую историческую ценность. Хотя у меня отсутствует уверенность, что они не цензурированы. Но то уж пусть интервьюируемые сами скажут. В общем, мой вывод - не верьте Сизову. Журнализд аднака. Я не могу сказать, что он прямо-таки лжет - это не так. Просто он плохо сделал работу, за которую взялся. Поверхностно, неаккуратно и непрофессионально. Я подписываюсь под моими словами, потому что я делал это сам и знаю всю кухню изнутри. Все было иначе. Очень сильно иначе. На 5 порядков ярче, смелее, интереснее. Это такой можно было бы фильм снять - "Иду на грозу" нервно курит в сторонке. У Иры Бохно в свое время была, помнится, такая идея. Вообще говоря, украинский интернет реально нуждается в каком-то тексте, одном, центральном и "каноническом", который и стал бы его "официальной" историей. Примерно так, как "История ДЕМОСа", писаная всеми сразу и собранная воедино М. Давидовым. И не нужны для этого никакие стобаксовые сизовы. Пока что большинство нас, тех, кто делал это своими руками, еще живет на поверхности этой планеты (а ведь уже не все... ушли насовсем Вениамин Тележкин, Дядюшка Ay, Боба Мостовой, Макс Мазурок). И я вот подумал - может, вот по аналогии с "историей ДЕМОСа" таки собрать такой текст? Коллеги и друзья, кто в материале. Просьба. Напишите мне в почту каждый по письму - не надо много. Просто яркое, что вспомнилось. Какие-то факты, события, ситуации тех лет. Я берусь собрать воедино. А там кто что новое довспомнит, так добавить всегда пожалуйста. Интереснейшая повесть получится, коллективного авторства. Договорились? Жду. (37 Comments |Comment on this)
Friday, January 15th, 2010
8:31 pm	Еще к слову об элитах Via leonid_b наткнулся на интереснейший пост salery (коего тоже зафрендил на будущее) по мотивам дискуссии об элитах в блоге Галковского. Свои мысли из каментов выношу сюда, возможно, френдам будет любопытно: Действительно советскую элиту нельзя сравнивать с элитой стран другого уклада. Откуда берется элита и что это? В обществе неумолимо объективно возникает социальная иерархия. Это объективное следствие не только "базовой этологии" - движущей силой является диалектическое единство гордости и ничтожества личности, в их динамическом балансе. Кто и как определяет место индивида в ней? Некая система (назовем её политической), которая по отношению к иерархии является внешней, и которая имеет легитимность (признана самой иерархией) чтобы устанавливать а) критерии элитного отбора, и б) правила и процедуры, по которым этот отбор осуществляется. Поскольку политические системы в двух случаях совершенно разные, критерии элитного отбора - разные (не говоря уже о правилах и процедурах) то и элиты необходимо будут разные! Если в западных цивилизациях "порода" (происхождение) исторически входила в число критериев элитного отбора, то в СССР - нет (и даже вовсе наоборот). Я к тому, что отождествлять термины "элита" и "наследственная элита" можно только в контексте определенной политической системы. Так что строго говоря, уважаемый мсье Волков НЕправ (это мое личное мнение) но неправ он в основе - в терминологии. Я не согласен с его определением термина "элита". В моем понимании, "элита" - относительно небольшая совокупность членов общества, которая этим обществом правит (элита == правящая элита). Элита - это результат элитного отбора в социальной иерархии, независимо от того, какая именно политическая система по каким именно критериям этот отбор производит. Предположим, что речь идет о политической системе, которая несет и продвигает убеждения и мировоззрение христианства. При такой системе, элита будет одна. Сменим идеологию политической системы - при этом сменятся принципы и критерии "хорошо/плохо" элитного отбора - элита все равно будет! только это будет другая правящая элита. p.s. В Украине мы наблюдаем, что происходит, когда внешняя политическая система отсутствует, как таковая. Элитный отбор никуда не девается! Просто функции политической системы начинает выполнять сама же иерархия - в своих же интересах. Бесконтрольно и беспрепятственно реализуя вечные объективные законы развития иерархий: 1) принцип Питера и 2) закон Паркинсона. Всё очень просто. p.p.s. Как интереснейший пример взаимодействия идейной (идеологической) политической системы - вообще на религиозных принципах построенной! - с социальной иерархией и элитным отбором в отдельно взятой стране, рекомендую текст об исламской демократии в Иране. Спасибо и respect to igor_mikhaylin. (5 Comments |Comment on this)