Такая сила есть. Об этом говорил В.Цушко на съезде СПУ. Захотят ли "людишки заморачиваться" и поддерживать все это?
Сложно сказать.
Все привыкли ехать по пробитой колее, даже, если колея чужая.
Нельзя не учитывать то, что реформы вызывают страх у населения, для которого эти реформы обещаны.

(Reply) (Thread)

Интересная история.
Слова: "Есть такая партия", сказанные "Ильичем", наверное были услышаны, раз мы их знаем, но не были поняты. Точнее, никто не предполагал последствия. Царь вообще охотился на диких гусей...
Тем не менее, "Ильич" сказал слова отражающие действительность: есть ситуации, когда кто-то должен брать власть и ответственность. Если эту фразу "отделить" от личности Ленина, то ничего плохого сказано не было.
Более того, в наше время, одна партия - это не игрок и изменить ничего (ни к лучшему, ни к худшему) не может. Нужно партнерство.
Кроме того, я написал не "партия", а "сила". В моем представлении это не абсолютно идентичные понятия.
Да и время теперь другое, другие задачи, и народ, который в свое время "сильно испортил квартирный вопрос", а также постоянная череда избирательных кампаний :)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Забавная история...

(Reply) (Parent) (Thread)

Поскольку сложившаяся система - обычный феодализм, то вполне логично ожидать, что разрыв общественных отношений примет форму буржуазной революции. И силой окажется буржуазция. И тогда совершенно очевидной становится функция Миши Бродского, которому барин доверил "душить и не пущать".

(Reply) (Thread)

демократия красивое название, но оно не отображает сути того, что ею называется. по сути демократия - это диктатура большинства, а не власть народа. не зря Мизес говорил, что настоящая демократия - это рынок, на котором постоянно голосует каждый доллар.

а "реформы" слишком широкое понятия, чтобы говорить возможны они или нет. например, реформы по повышению налогов вполне возможны.

(Reply) (Thread)

повышение налогов (или понижение) это, на мой взгляд, не "реформы"

реформы imho это изменение самой структуры налогообложения, идеологии, которая этой системой реализуется.

например вот в таком разрезе: Нужно оставить не более 5 простых и понятных налога. Вот такая идея. Например в таком наборе:

1. НДС
2. Единый социальный + пенсионный сбор
3. Налог на недвижимую собственность
4. Налог на все виды ренты (на доходы от депозитов, от ценных бумаг - короче, на все виды доходов, которые человек получает, не вкладывая собственного труда)
5. Налог на пользование природными ресурсами (недра, ...)

Ни доходы, ни прибыли что предпринимателей, что наемных работников налогом вообще не облагать, до тех пор, пока деньги остаются в границах Украины. Все равно любые их расходы один раз неминуемо облагаются НДС. А вот на экспорт капитала - да, налог, и серьезный.

И пусть уже Госказначейство внутри себя само распределяет собранные налоги по сотням кодов бюджетных расходов.

Чем плох такой вариант?

(Reply) (Parent) (Thread)

ну в таком контексте я плохой собеседник, потому что я концептуально против налогов.

лично я хотел бы видеть реформы, уничтожающие бюрократию.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Как минимум - популизмом: иметь налоги на производство (НДС) и не иметь налогов на потребление (подоходный/налог с продаж) - вредно для экономики. В США например НДС нет - есть подоходный (большой - до 50% реально), налог с продаж, налог на прибыль корпораций и ЕСН. Ну и имущественные/таможенные etc.

И, кстати, налог на наследство - для дробления крупных состояний.

(Reply) (Parent) (Thread)

Мухи и котлеты оказались как-то если не вместе, то где-то рядом. Суть вопроса достаточно проста: если ты вводишь какой-то инструмент, то его нужно популяризовать.
Грубо говоря: ты вводишь суд в какой-то отдельно взятой стране. Что нужно сделать дальше? Составить несколько типичных юзкейсов использования суда и показать людям.
В Украине, да и в России, сейчас снимается множество передач про те же суды, поэтому задача, типа, выполняется. Другой вопрос, что необходимо точно также начать показывать юзкейсы по судебным делам против чиновников и "крутых пацанов". Ну а чтобы совсем по феншую - показывать по телеку передачи как прокуратура натягивает ментов, СБУ - прокуратуру и наоборот.
Через некоторое время обязательно сработает.

А так получается, что куховарке дали разводной ключ и она искренне не понимает, что с этой штукой делать.

(Reply) (Thread)

Я тут как раз стремительно погружаюсь в тему, обложившись книгами Кордонского и ДеСото.

Действительно, Российское общество все еще находится при меркантилизме (и всегда находилось, чуть ли не с Ивана Грозного). То есть режиме, когда государство вмешивается во все в интересах некоторых сословий. А остальные предпочитают действовать внелегально, потому что понимают, что легально действовать себе дороже.

И кстати, получается же действовать! И Сибирь освоили, и мало-помалу выживают (но скорее мало:).

ДеСото задался вопросом, как получилось у США, из отсталой, дикой страны в 18 веке стать развитой уже в 20м. Он приходит к мненнию, что это потому, что начали признавать право людей на захваченые земли и право на сомодеятельный бизнес. Ну и вся эта история с конституцией, про которую хорошо написала barskaya, котрая пишет что конституция это не иделология, а отражение ценностей.

США повезло. Туда приехали люди, с более-менее одинаковыми ценностями, да еще кое что у местных заняли (как ни странно). А в России общество разложилось на разные сосоловия, с почти непересекающимися ценностями.

Так вот первое что нужно сделать - это найти эти общие ценности. Признать что все люди равны, и не только сверху вниз, и снизу вверх (я имею ввиду что "малым людишкам" признать то, что те кто сверху тоже люди может даже сложнее). Ну начинать приведение законов таким образм, что бы в действительности было приближено максимально к "на самом деле".

А для этого нужна самоорганизация.

(Reply) (Thread)

Дело не в ценностях, а в интересах: я у себя приводил автору пример: "домовое самоуправление": всякие, навязываемые народу, ТСЖ etc: если людей удовлетворяет статус кво (а меня, он, например, удовлетворяет), то "домовоя демократия" означает только одно - придется отбиваться от желающих этот статус изменить - как внутри дома, так и извне (всякое рейдерство или просто коррупционные затеи управляющих компаний). Что и происходит:

То есть тут демократия не решает мои проблемы, а напротив - их мне создает. Ну и на фига?

(Reply) (Parent) (Thread)

Если удовлетворяет статус кво, то чего же тогда эту тему обсуждать?
Нет вам не все равно, просто вы делать ничего не собираетесь. Так будет честнее. Правда?

(Reply) (Parent) (Thread)

Да мы еще до плоскости поступков не дообсуждались пока :)

Пока речь об анализе на уровне потребностей (декларируемых и истинных, они могут, конечно, и совпадать, но... )

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Когда начинаются пляски с бубнами вокруг вкусной недвижимости и моего кошелька - это:никак не статус кво.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Леш, "равные возможности" и "равенство" людей это не одно и то же.
Сравни:
если хочешь то будет тебе возможность и
хочешь не хочешь а обязан быть как все.

(Reply) (Parent) (Thread)

Что он дельно говорит (и что я собственно и увидел в этом каменте): (в США) приехали люди, с более-менее одинаковыми ценностями ... в России общество разложилось на разные сословия и это, я считаю, подмечено глубоко и точно.

Хотя могу ошибаться, но гипотеза очень красива.

(Reply) (Parent) (Thread)

Насчет бесперспективности реформ я совершенно согласен.
В качестве жвачки для "народа" - пущай что-нибудь перманетно реформируется и этим "народом" обсуждается.
Совокупность государства и народа в России должна минимально болезненно превратиться в компост. Как евреи у Моисея динамического, российское общество должно пройти этап "Моисея статического".
Я бы согласился с любым пустым телодвижением властителей, лишь бы шел спокойно компостный процесс. Но властители то будоражат отдельные соц. слои против других, то начинают международную агрессию и прочие гадости. Так что, с этим режимом "статического Моисея" не получится.

А френды типа "куздры", полагаю, не очень приличный субъект для умных бесед.
У меня оно забанено, как обычное сетевое быдло, гопское и агрессивное.

(Reply) (Thread)

Подход этот, несомненно, тоже имеет право на жизнь. У нас в Украине чуть иная ситуация, поэтому у меня чуть другая и картинка, соответственно и вопросы иначе ставятся. А касаемо личностей, ото пока нормальная беседа и интересно - общаюсь, перестанет быть - перестану. Дело совершенно житейское, бытовуха-с :) В то же время некоторые новые и нетривиальные для меня способы взглянуть на вещи я от собеседника беру в любом случае. Гибкость мышления тренируется.

(Reply) (Parent) (Thread)

Боюсь, что больше не смогу участвовать в столь ценных ваших дискуссиях в столь благородной компании.
Кстати, ситуация, которую вы умудрились создать в Украние, меня теперь тоже интересует не в первую очередь.
Так что, вы уж с "куздрами" пожалуйста.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы столь роскошный, прямо таки сочашийся "элитарностью" (вот даже в этом комменте) экземпляр Небыдла "с идеями", что не пинать вас просто невозможно.

Но я с прискорбием должен заметить, что вы превратитесь в компост скорее всего раньше государства - и точно - раньше народа. Увы - и тут не в мире счастия. Да и идейи ваши почему-то не прививаются.

(Reply) (Parent) (Thread)

дело в неверии людишек в Закон, в нежелании "заморачиваться" с формальными процедурами из-за их заведомой неэффективности.

Дело не в "неверии", а в банальном здравом смысле: основной принцип гражданского права - "нет обиды, если на нее согласны" - закон и формальные процедуры в дело даже в официальной теории вступают только тогда, когда стороны не могут договориться неформально (и, кстати, как только стороны договариваются неформально, предмет для иска исчерпывается, даже если стороны ломанулись в суд).

Это, если чо, "прогосударственническая" точка зрения. А что "закон, а не понятия" - это странная локальная постсоветская крэйза.

(Reply) (Thread)

Спасибо, удачно изложено...

(Reply) (Parent) (Thread)

Разрывать не зачем. Можно просто игнорировать законы и методы управления, если не смотреть "телевизор". Сегодня основной инструмент - финансовое принуждение, через механизм кредитования и "помощи". Не игрем в него и надеемся на себя... и делов-то.

Скажите, на кой хер переть против "силы", если ее можно обойти???

Основная идея демократии, не в том есть какие-то писаные или не писаные законы. Суть в том, чтобы получить индульгенцию от общества на законотворчество. Т.е. кто-то получает право формировать законы для всех, но с лазейкой для "своих". Кто от этого откажется? Никто.

Но надо смотреть глубже. Порочна сама идея, что можно делегировать способность думать и брать ответственность за принятие решений. А осуществлять свои действия по принятым решениям.

Пример. У нас есть детский сад и школа где права детей ограничены объективно. Потом они вырастают и берут свои права... не все, правда. Т.е. есть фигурально есть "взрослые", которые сами определяют что им делать. И есть "дети", которых взрослые ставят в рамки. В обществе все обязаны быть "детьми" пожизненно. Так где та сила в обществе, которая заставит детей провозгласить "день самоуправления"? Где тот класс ... 6Б, может? :))) 8А?

(Reply) (Thread)