?

Log in

No account? Create an account
Отбирать или надзирать, или Еще о "понятиях" - Энди Скотт — LiveJournal

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> Энди Скотт ukrainian gentleman

October 24th, 2011


Previous Entry Share Next Entry
02:12 pm - Отбирать или надзирать, или Еще о "понятиях"
Originally posted by schegloff at Отбирать или надзирать, или Еще о "понятиях"
Поводом к размышлениям стала наводка oboguev на недавний результат нейрофизиологических исследований:

Работая с этими добровольцами, ученые сумели опровергнуть господствующую теорию, согласно которой благородные и щедрые люди в своих лучших проявлениях обладают способностью противостоять эгоистичным порывам благодаря работе префронтальной области коры головного мозга, отвечающей за мыслительные процессы.

Вместо этого, согласно выводам ученых, благородные люди имеют врожденное чувство отвращения к несправедливости.


По рабоче-крестьянски, благородный человек оказывается благороден (щедр и нетерпим к несправедливости) задолго до того, как в его префронтальной части мозга появятся первые задние мыслишки. Социальное поведение формируется до поведения рационального, и основано не на "революционной сознательности", а на куда более основательных (я бы сказал, материальных, не будь сам предмет обсуждения махровым идеализмом) структурах головного мозга.

Почему мне так бросилась в глаза эта цитата? Дело в том, что она имеет прямое отношение к проблеме формирования элиты (социального слоя общества, фактически принимающего обязательные для всех решения). В ЖЖ активно обсуждаются два диаметральных подхода к такому формированию:

1) "левый", согласно которому в элиту может и должен быть допущен любой, назначенный на ответственную должность под присмотр компетентных органов, "если Партия прикажет быть честным - будет", "не справишься - всю семью расстреляем", и

2) "правый", согласно которому худая корова еще не газель, и никакая "сознательность" не компенсирует отсутствие врожденного "благородства", а потому доступ в элиту должен быть организован только путем отбора, отсеивающего людей неблагородных.

Совсем недавно в журнале asterrot состоялась очередное обсуждение этой проблемы:

Азиаты живут По Книге, а белые люди - по понятиям...

Закон работает тогда, когда уже есть "понятия", когда есть представление о "естественном праве", есть правовые обычаи. Когда Закон пишется не исходя из одной лишь экономической целесообразности, а исходя из разделяемых элитным ядром и подавляющим большинством общества трансцендентальных представлений о Справедливом.


До процитированного выше открытия считалось, что законопослушное поведение - это рациональное решение человека подавить свои жЫвотные инстинкты и поступить по Закону. Коль скоро за нарушение Закона перестать отрезать головы, рациональным будет на него плевать, и все вокруг превратятся в Быдло. Единственное, что мешает людям оскотиниться - Вяликий Сталян (tm) с его верными опричниками. Если бы не Кровавая Гэбня (tm), вы бы все только и делали, что прохожих на улице грабили и малолеток насиловали. Из таких трансцендентальных представлений и вытекает азиатская жизнь По Книге, что в переводе означает обычное всевластие "правоохранителей" (ведь кроме них нет другого источника "порядка", все вокруг рациональные люди, и стоит только перестать расстреливать, как тут же предадутся самым гнусным порокам).

В основе "левого" взгляда на мир - убежденность в изначальной порочности и мерзости каждого человека. Ну а объективным его основанием служит тот факт, что мерзавцев вокруг и впрямь хватает, особенно после столетней зачистки всех "благородных".

И тут вдруг выясняется, что существуют люди с врожденным благородством. У законопослушного поведения появляется второе основание: "нравственный закон внутри нас". Не внутри каждого, конечно, а лишь некоторых. Объективно, физиологически существующей элиты. Такие (благородные) люди способны вести себя благородно и без присмотра Кровавой Гэбни. Просто потому, что они так устроены.

Естественно, такое (с левой точки зрения) безобразие не могло остаться без внимания:

Российская, а в особенности, советская школа правоведения яростно отрицали существование естественного права. Правом, якобы, является лишь позитивное право. Что, разумеется, является абсолютнейшей тоталитарной чушью. Отрицатели естественного права аргументируют свою точку зрения тем, что естественное право, якобы, не поддерживается силой, а потому и не может быть признано правом.

Итак, для формирования элит существует два способа. Первый - надзор, для котрого нужен "компромат", в элиту допускаются лишь те, кого можно 100% контролировать (в тоталитарном обществе для этого и компромат не нужен, повод всегда найдется, в современной РФ нужны уже готовые материалы для уголовки, почему видимо многие, уголовки не совершившие, и мечтают о сталинских временах, когда в элиту брали и без этого). Второй - отбор, в элиту допускаются лишь люди с врожденным нравственным чувством, после чего контролировать их уже не требуется, сами кого хочешь проконтролируют.

Вот, собственно, о чем идет речь в споре якобы "о понятиях".

(6 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:ta_tu
Date:October 24th, 2011 06:59 pm (UTC)
(Link)
я тут к правым. по ощущениям и до научных обонований верила в то, что есть врожденные плебеи и аристократы. а так это некрасиво все же звучит.
[User Picture]
From:gul_kiev
Date:October 24th, 2011 08:43 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, очень интересно.

Правда, немного непонятно, какая именно Азия имеется ввиду. У меня нет описанного стереотипа - для меня наоборот, Азия - это касты, это закон внутри каждого без необходимости полиции и наказаний, это миролюбивый буддизм и настоящая любовь к ближнему, в отличие от Европы, где слова "порядочный" и "законопослушный" являются синонимами, а внутренней (не навязанной социумом и не описанной в законах) морали практически не существует.

Кроме того, вспоминается фраза Вольтера "Если бы Бога не существовало, его следовало бы придумать". В применении к этому исследованию: если бы благородство определялось генетически, следовало бы выдумать, что оно воспитуемо. Потому что из концепции врождённого благородства следует гораздо больше негативных для нашего социума последствий, чем из воспитуемого - как минимум, под этим флагом место элиты может занять (и займёт!) вовсе не элита. Тем более, что в этом исследовании всё вовсе не так однозначно и бинарно. Не-элитный, но хорошо воспитанный, может быть гораздо благороднее дурно воспитанного представителя элиты. До внутреннего принятия кастового деления всеми (а не только элитной кастой), как это есть в Индии и Непале, нам ещё расти и расти.
[User Picture]
From:andy_scott
Date:October 24th, 2011 08:51 pm (UTC)
(Link)
Понимаешь ли, нету ведь черного и белого цветов, есть лишь оттенки серого разной плотности. Врожденное благородство - оно ведь не дискретно, в той или иной мере есть в каждом. Вопрос - в какой мере оно есть генетически, и в какой мере воспитание способствует развитию генетических задатков.

Так что абсолютизировать врожденность благородства некорректно даже и математически :)

Касаемо Азии... Азия это прежде всего презрение к человеческой жизни. На концептуальном, философском уровне. Мне так видится.
[User Picture]
From:gul_kiev
Date:October 24th, 2011 09:36 pm (UTC)
(Link)
> Касаемо Азии... Азия это прежде всего презрение к человеческой жизни. На концептуальном, философском уровне. Мне так видится.

Для меня обобщать Азию и искать общие черты ещё более странно, чем, скажем, обобщать xUSSR и искать общие черты у эстонцев и таджиков. Азия - это самая большая часть света как по территории, так и по населению. Даже внутри одной Индии есть совершенно разные и культуры, и религии. А если сравнить, скажем, Израиль (а что, не Азия?), Китай, Бутан, ОАЭ, Таиланд, Японию, Камбоджу, Казахстан - разве между ними общего будет больше, чем у любой из перечисленных и Европы?

Какое презрение к человеческой жизни у буддистов? Там, наоборот, чуть ли не целые страны вегетарианствуют, потому что осознают цену не только человеческой жизни, но и жизни животного. Где кроме Азии ты видел настолько высокое оценивание человеческой жизни, что из-за концепции ненасилия люди не ведут освободительную войну (я про Тибет)?

Возможно, говоря "Азия" ты подразумевал "страны ислама"?
[User Picture]
From:andy_scott
Date:October 24th, 2011 09:44 pm (UTC)
(Link)
не только исламские; Китай вот еще
[User Picture]
From:vana_ta11inn
Date:November 3rd, 2011 06:12 am (UTC)
(Link)
Лично меня Индия поразила как раз полным и явным пренебрежением к человеческой жизни, в том числе и со стороны самого живущего к своей собственной. Если коротко, то что-то вроде такого: «Я осознаю, что нахожусь в абсолютной жопе, выбраться из которой невозможно в принципе. Все, что можно сделать - это прожить жизнь так, чтобы не испортить Карму, тогда, может быть, я в следующей жизни _белым_ рожусь. Самоубийство - нельзя, портит карму. А вот "несчастный случай" - ура, отмучился!»

Потому и ездят стоя на крыше автобуса, и дороги переходят, не глядя на машины, и охрана труда отсутствует в принципе, и медицина...

> Go to Top
LiveJournal.com