?

Log in

No account? Create an account
Энди Скотт

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> Энди Скотт ukrainian gentleman

November 4th, 2011


Previous Entry Share Flag Next Entry
11:58 am - Смена власти
Суть бархатных технологий в трёх пунктах:
1. Консолидация всех протестных сил. Максимальное смягчение разногласий. Обучение искусству диалога.
2. Опора на массы. Какими бы бестолковыми, одурманеными и озлобленными они не были на момент начала с ними работы (а в какой-то степени, и на пике демократии, даже в США). Использование психотерапевтических техник "присоединения к пациенту".
3. Поиск таких объектов для атак и таких стратегий атак, при которых режим не может ответить в полную силу. В первую очередь, из-за внутренних противоречий в самом режиме. Когда жёсткий ответ властей ещё более раскалывает элиту, а мягкий ослабляет страх со стороны масс. Т. о. режим ставится в гёделевскую ситуацию неразрешимого парадокса. Точнее, парадокса, имеющего, как минимум, два решения, из которых оба для режима неприемлемы.

Originally posted by asterrot at Смена власти

Бархатные технологии

Решение Навального идти на «Русский марш» вызвало широкую и длительную дискуссию, в которой лучшие умы России высказали свои аргументы против братания с националистами. Аргументы были обильны, убедительны и сводились к двум положениям: «Ни-ззя!» и «Хороших националистов не бывает, всякий националист есть нацист».

Признаться, эти аргументы меня удивили, потому что не всегда необходимо доказывать очевидное. Если человек говорит, что земля плоская, его мнение редко обсуждают всерьез, а чаще улыбаются: мол, это тот парень, который считает, что земля плоская. Но уж если дело доходит до обсуждения формы земли, то никто не будет аргументировать так: «Земля круглая, потому что она круглая, а кто говорит иначе – тот продался дьяволу». Всегда можно обойтись снимками из космоса.
<...>

Вовсе не любой национализм является нацизмом, но любой национализм несовместим с коммунистической идеологией.

Нацизм как тоталитарная идеология, провозглашающая общность толпы на основе крови и расы, противостоит тоталитарной идеологии, основанной на классовой общности.

Аристократический национализм, национализм как идея служения Отечеству противостоит интернациональному коллективизму. А идея «бремени белого человека», который должен просвещать «полудикие племена», «полудетей-полузверей», противостоит самой технологии коммунизма, которая предусматривает, что «полудетей-полузверей» не просвещают, а наоборот, поощряют их худшие инстинкты и заменяют их грубые верования не менее грубой и в сущности первобытной идеологией.

Поэтому после конца Второй Мировой Сталин приравнял любое рассуждение о нации и расе к фашизму, и левые интеллектуалы на Западе с восторгом поддержали эту мысль.

Мысль о превосходстве Запада была заменена на общепринятый тезис о вине Запада перед всеми, кого он завоевал. Тезис «всякий национализм есть нацизм, фашизм, и пр.» стал одной из самых успешных идеологических диверсий в борьбе СССР против Запада и в короткое время привел к превращению идущих по пути прогресса колоний в страны с больными экономиками, людоедскими элитами и тоталитарными идеологиями.

Уже после конца СССР трусливая евробюрократия, желающая построить мир, где сила не имеет значения, взяла эту идеологию на вооружение.

Проблема заключается в том, что тезис о вине победителей перед побежденными становится все более и более нежизнеспособным по мере того, как побежденные превращаются в победителей. А тезис «всякий национализм есть нацизм» звучит все более комично по мере того, как западного национализма становится все меньше, а вот арабский мир, мусульманский мир, черная Африка и т.д. демонстрируют все более омерзительные формы нацизма. Причем левые интеллектуалы и евробюрократы либо в упор этот нацизма не видят, либо разделяют его ценности.
<...>

Проблема в том, что если вы приравниваете любой национализм к нацизму, то он и становится нацизмом. Если объяснять воинам, что служение собственной нации – это нацизм, то служение исчезнет, а нацизм останется.
<...>

Растущий русский национализм является наиболее опасной для режима силой. Чем он обернется – пробуждением нации или появлением русского Гитлера – зависит, в том числе, и от российских интеллектуалов. Если все, что они могут сказать, это «Москва — для всех» и «это обсуждать низ-зя!», то Гитлер нам обеспечен.
http://www.ej.ru/?a=note&id=11448

Это типичный пример баратных технологий, a la Джин Шарп. Понятно, что столь резкий поворот Латыниной объясняется, скорее всего, именно тем, что авторитетные люди (на каком-н. американском семинаре, или на тусовке в посольстве) объяснили ей, что к чему. Приоткрыли краешек того механизма, который не только используется в работе с туземцами, но и является краеугольным для самих западных демократий. Об этом механизме я скажу подробней в Покаянии 4б, пока что речь о Русском Марше.

Первый Русский Марш был организован, в некоторой степени, по моей инициативе. И на моих глазах. Ни о какой инициативе сверху не было и речи. Да, некоему Дугеню в каком-то парижском обкоме было поставлено на вид, что он плохо работает с массами, после чего он заметался в поисках креатиффа, позволявшего ему пустить спонсорам пыль в глаза. И тогда ему предложили совместное мероприятие с ДПНИ. Дескать, от Дугеня - поддержка Сурка и разрешение на мероприятие, а от ДПНИ - люди. На что Дугень и клюнул.

После Марша Дугеня вызвали на ковёр французы, и сказали, что ещё один такой прокол - и вообще прикроют его лавочку. Дугень трясся и отмежёвывался от ДПНИ и национализма. Старательней обычного сосал и на Старой площади. Кстати, и разрешения-то на первый Русский Марш Дугень выбить не сумел (хотя Сурок, насколько я помню, его поддержал, но упёрлись силовики). Марш первоначально запретили, как Дугень там ни умолял.

Однако в последний момент силовики со Старой Площади передумали и дали "добро". Говорят, они расчитывали кого-то там подставить, подсидеть, в случае перерастания Марша в бесчинства a la День десантника или День пограничника. К Маршу отнеслись, как к вылазке уличной шпаны, которая ничего не значит, потому что за ней (как выяснилось в процессе пробивания разрешения) никто не стоИт.
 
Но если до сих пор Русский Марш был мероприятием идеологически примитивным и деструктивным, то после превращения Поткина во что-то наподобие Почётного Консула Чечни в Москве и совмещения националистической, антикоррупционной и правозащитной компонент, появляются предпосылки для появления более-менее работоспособной и прозападной политической конфигурации. С идеологией в духе НТС (к чему лично я, выросший на передачах р/с "Свобода", не уставал призывать с начала "перестройки").

И это оказывается развилкой для тех, кто нацелен доворовать, слить страну к херам собачьим и свалить "в европы" (я очень даже понимаю таких людей и нисколько их не осуждаю, однако, если Проект пойдёт, им придётся отправляться валить лес вместе с их кремлёвскими дружками; ничего личного, только бизнес). И тех, кто пытается вернуть Россию в лоно Западной Цивилизации (дело, признаем честно, трудное и почти нереализуемое; в чём высшее оправдание прокремлёвской стратегии "наворовать и свалить").

Суть бархатных технологий в трёх пунктах:
1. Консолидация всех протестных сил. Максимальное смягчение разногласий. Обучение искусству диалога.
2. Опора на массы. Какими бы бестолковыми, одурманеными и озлобленными они не были на момент начала с ними работы (а в какой-то степени, и на пике демократии, даже в США). Использование психотерапевтических техник "присоединения к пациенту".
3. Поиск таких объектов для атак и таких стратегий атак, при которых режим не может ответить в полную силу. В первую очередь, из-за внутренних противоречий в самом режиме. Когда жёсткий ответ властей ещё более раскалывает элиту, а мягкий ослабляет страх со стороны масс. Т. о. режим ставится в гёделевскую ситуацию неразрешимого парадокса. Точнее, парадокса, имеющего, как минимум, два решения, из которых оба для режима неприемлемы.

Борьба с "мигалками", "дело Макарова", "хватить кормить Кавказ" - перспективные мотивы бархатной революции. Будут и другие. Поэтому все кремлёвские сексоты сейчас отчаянно дёргаются, в поисках "креатиффа", направленного на дискредитацию этих мотивов.

Но выбор сейчас именно такой, как описал в своей Речи Збигнев Бжезинский. Россия может стать нужной Западу, принятой в Запад, только в том случае, если сумеет сменить правящий режим. Ряд других знаковых фигур уже сделал аналогичные заявления, демонстрируя, что речь идёт о консолидированной позиции американской элиты, а не одного лишь "антисемита Бжезинского".

Если сценарий "бархатной революции" будет провален, останется выбор между "ливийским сценарием" и тотальной зачисткой страны силами Халифата. Для многих в России - не только русских и евреев, но и муслимов, вкл. Рамзана - Халифат не является желанным будущим. Для одних он совершенно неприемлем, для других всего лишь неоптимален. Но если диалог не начнётся, если гражданское общество не выйдет из эмбриональной стадии в стадию становления, момент будет упущен.

А что бывает, когда момент упущен - смотрите по биографиям "белоэмигрантов", а ткж тех, кто вовсе не сумел, или не решился тогда бежать. Поймите главное. Провалится План А - автоматически войдём в План Б (с натовскими бомбардировками). Провалится План Б - вступит в действие План В (к нам придёт Халифат, с талибами, Бр. Мусульманами и массовой резнёй).

Кстати, о Русском Марше:
http://navalny.livejournal.com/639991.html



(19 comments | Leave a comment)

Comments:


From:larry_bc
Date:November 4th, 2011 10:03 am (UTC)
(Link)
Спасибо.
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 10:14 am (UTC)
(Link)
Собственно ради трех обобщающих пунктов вынесенных выше, я и сохранил этот текст на память. В остальном этот текст касается преимущественно России.
From:larry_bc
Date:November 4th, 2011 10:16 am (UTC)
(Link)
Я заметил :-)
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 10:39 am (UTC)
(Link)
Всё это довольно забавно, т.к. между жителями Москвы и Киева меньше разницы, чем между жителями Москвы и Грозного. И даже Москва-Казань этнически дальше друг од друга, чем Москва-Киев.

В СССР "недолюбливали" национализм вовсе не за то, что он связан с Третьим Рейхом, а просто потому что СССР, в отличие от Германии - это многонациональная страна с регионами компактного проживания этносов, и если играться в национализм, то она просто развалится.

Если в российском обществе действительно назревают подобные настроения, и начинают доминировать количественно над всеми прочими, то это означает только одно - русские постепенно теряют атрибуты государствообразующего этноса, и конец империи уже очень близок.
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 11:00 am (UTC)
(Link)
Ну я бы сказал, что национализм и социализм - это принципиальные, идейные антиподы, вот потому и недолюбливали. Очень хорошо Бажанов (беглый секретарь Сталина) сказал по этому поводу в послесловии к своей книге, есть на lib.ru, рекомендую - неглупый дядька был.

Так что у многонационального СССР особо-то и выбора не было - либо социализм, либо насильственное приведение страны к единому национальному знаменателю (и уже тогда национализм).

Фокус в том, что попытались объединить оба подхода (см. "новая историческая общность людей - советский народ", принудительная русификация и насаждение русских руководящих кадров) - но усидеть одним задом на двух стульях как-то вот не получилось...
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 11:11 am (UTC)
(Link)
Трудно представить себе Рамзана Кадырова, который участвует в дебатах по подготовке текста резолюции европарламента относительно монетарной политики евроцентробанка, например.

Если русские хотят в Европу, то это хорошо, но они (пока что) живут в одной многонациональной стране с нациями, которые во-первых, ни в какую европу не хотят, во-вторых мусульмане, в-третьих, отстают в плане развития политической культуры от той же Польши лет на 800.

Я не представляю себе, как эта здоровенная махина очень разных этносов может совершить такой крутой поворот и не развалиться на части.
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 11:23 am (UTC)
(Link)
Выбора особо нету. Национального государства из РФ не получится - это однозначно (вы сами перечислили почему). Значит, социализм. это кстати не зависит от формы правления - демократия или империя, важна суть

Кстати США до эпохи толерастии и политкорректности были совершенно таким кондовым национальным государством. А с приходом этой эпохи стали социалистическим ;)
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 11:27 am (UTC)
(Link)
Пока нефть и газ не закончились - социализм, да.

А что будет с социализмом, если вдруг ITER удастся запустить?
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 11:48 am (UTC)
(Link)
да неважно ITER или что - если РФ сама не определится

- если социализм, то национализм надо давить, причем методично и по всем фронтам (привет национальным диаспорам)

- если национализм, то надо определиться вокруг какой нации строим государство

да, так если сама не определится - её определят

развалится на национальные государства, как с СССР в свое время произошло
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 03:46 pm (UTC)
(Link)
Ну, социализм не бывает просто так. Социализм бывает только за чей-то счёт.
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 05:36 pm (UTC)
(Link)
Распространенное заблуждение. Спорить будем?
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 05:38 pm (UTC)
(Link)
Конечно - почему нет.
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 06:42 pm (UTC)
(Link)
Итак - почему якобы "социализм бывает за чей-то счет" вот так непременно?

вы у себя в жж напишете и я к вам в комментарии, или как-то иначе площадку организуем?
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 06:50 pm (UTC)
(Link)
Ой, да лень по такой мелкой теме посты писать.

Варианта собственно два - либо за счёт налогоплательщиков, либо за счёт покупателей экспортируемого сырья (когда страна фактически представляет собой единую корпорацию, как СССР).
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 07:03 pm (UTC)
(Link)
то есть вы не представляете экономики, действующей в рамках государственного устройства по модели социализма, но обходящейся без этих двух факторов?

Ok расскажите мне о PRC aka КНР?
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 07:10 pm (UTC)
(Link)
модель экономики КНР чисто капиталистическая на уровне дикого Запада 18-го века - корпорации открывают свои заводы, эксплуатируют местных туземцев, производящих электронику, исчерпывают окружающую среду

правительство и владельцы китайской доли в совместном бизнесе(приближённые к правительству) имеют с этого постоянный кэш флоу, который аккуратно подрезает их центробанк (Народный Банк Китая), держа заниженным курс юаня

это как если бы НБУ держал курс гривны к доллару 50:1 и постоянно допечатывал наши фантики, давя любое укрепление национальной валюты

итог - китайцы самая работающая и эксплуатируемая нация на планете

это что угодно, только не социализм

социализм - это когда разжиревшие на пособиях дети эмигрантов из Африки, никогда не работавшие в своей жизни, идут громить лондонские кварталы - дескать несправедливо, когда владелец соседней автомойки зарабатывает больше, чем они
[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 09:26 pm (UTC)
(Link)
значит, мы имеем дело с национальным государством? но это спорно; например, нацменьшинствам в Китае даны определенные весомые льготы - хотя... наверное по-настоящему сильное национальное государство может позволить себе снисходительную доброту к меньшинствам

так что да, получается, что Китай - национальное государство
[User Picture]
From:waqur
Date:November 4th, 2011 07:27 pm (UTC)
(Link)
чтобы вы представляли себе уровень китайских зарплат - китайцы ездят в другие города подрабатывать на стройке за зарплату в эквиваленте $200 в месяц.

для Украины этот показатель не менее $1000

[User Picture]
From:andy_scott
Date:November 4th, 2011 09:28 pm (UTC)
(Link)
500

1000 это до кризиса было

> Go to Top
LiveJournal.com