Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

begemot

НБУ, электронные деньги и мобильные платежи

Originally posted by totaltelecom at НБУ, электронные деньги и мобильные платежи
Превосходный во всех отношениях материал тиснул еженедельник "Власть Денег". На этот раз в центре внимания Маргариты Ормоцадзе оказалась ситуация с электронными деньгами. В двух связанных материалах тема раскрыта исчерпывающим образом. В частности, впервые, если не ошибаюсь, полномочный представитель НБУ дал развёрнутый комментарий на эту тему. Лично я нашёл ответы на все интересовавшие меня вопросы.

Collapse )
Ну а материал про контекст и закулисье текущей ситуации это просто бомба.  Марго Ормоцадзе подтвердила свой класс как очень, очень качественный журналист. Отличная работа!

begemot

Планктон не тонет!

Почитал новую статейку Татьяны Монтян о невеселых перспективах офисного планктона: Ужастік. “Ми спасьом лішь того, кого можно спасті!..”. Весьма рекомендую, и видео чертовски поучительное.

И тем не менее, Танину мысль о неотвратимости пиздеца о нерадужных перспективах офисного планктона, набравшегося безумных ипотечных кредитов, я чего-то не сильно-то и разделяю. Она совершенно забыла о... классовой солидарности. Неужели вы думаете, что всё станет так плохо, что банковские служащие будут всерьез гнобить такой же офисный планктон, как сами?

Итак, прекрасный материал из журнала "Власть денег": ДОГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ. Курсивом - цитаты из текста, обычным шрифтом - мои заметки на полях. Collapse )

Вот так, в горниле кризиса, закаляется сталь украинского среднего класса. Тот "классовый родственник", кого банк на улицу не вышвырнет волею левой пятки своя, в результате кризиса останется при квартире или домике, долги за который будем оплачивать мы и наши дети. Несмотря на то, что мы-то как раз ни у кого ничего в долг не брали, трезво оценивая тяжесть этого груза.

Таня, Монтян! Понятие "справедливость" - не юридическое. Справедливости не существует, по крайней мере, в этой стране. Под видом кризиса, всех поголовно украинцев кинули не хуже, чем лохов имени ылитацэнтра - спорить будем? И совершенно не стесняются открыто об этом говорить, как о естественном ходе вещей. Власть денег! чего власти стесняться-то? тем более, что некого.

- Почему в Украине не может быть гражданской войны?
- Граждан нету...

UPD: вот незнакомый мне ранее автор пишет жестко и матерно по форме (цитирую в сокращении), но по сути совершенно верно: что, собственно, означает кризис и ползущие вниз цены на недвижку ... Падающие вниз цены на недвижку означают только одно: скоро у вас ... пропорционально как лучший вариант или непропорционально сильно как худший упадут зряплаты. ... Только эти движухи зряплаты потянут за собой много всего другого. Опыт с 1988 года показывает, что нормальные обычные люди всегда теряют первыми. Буквально фразой далее он раскрывает социальную суть того самого "среднего класса" - той части планктона, которую будут спасать за наш с вами счет.
begemot

"Рыночная экономика" и "капитализм" не тождественны!

При всей схожести и тесной связи друг с другом рыночная экономика и капитализм – не одно и тоже. Капитализм действительно немыслим без рынка и частной собственности. Но рынок и частная собственность возможны и без капитализма. Рынок и собственность – древнейшие человеческие институты, возникшие на заре цивилизации. Капитализм же – весьма юная общественная система. Даже в самых развитых регионах Европы он появился вряд ли ранее XIV-XV веков. Рынок господствовал в большинстве известных человеческих сообществ. В условиях капитализма даже сейчас, в начале XXI века, живет меньшинство человечества.

Эксперименты по уничтожению рыночной экономики и частной собственности, сопровождавшиеся трагедиями катастрофических масштабов, предпринимали лишь особо человеконенавистнические диктатуры. Несмотря на моря крови, пролитые государственными бандитами ради осуществления антирыночных и антисобственнических утопий, никто, нигде и никогда не смог добиться их полной победы. Рынки и собственность появлялись там, где, казалось бы, у них нет никакого шанса, – на кастровской Кубе и в кимирсеновской Корее, при военном коммунизме в СССР и иезуитах в Парагвае, в нацистских лагерях и сталинском ГУЛАГе, в Матросской Тишине и Московском Кремле.

С рынком и частной собственностью, но без капитализма прожило свою жизнь абсолютное большинство человечества. С рынком и частной собственностью, но без капитализма люди жили при Хаммурапи и Ярославе Мудром, при римских консулах и персидских шахах, при арабских халифах и китайских императорах, при татарских ханах и испанских конкистадорах, при варягах и греках, при новгородских ушкуйниках и запорожских казаках, с пиратами Карибского моря и алжирскими корсарами Средиземноморья.

Однако для существования капитализма недостаточно наличия лишь рынка и частной собственности. Капитализм – это рыночная экономика лично свободных людей. А персональная свобода возможна лишь в условиях реальной безопасности, защищенности частной собственности правом, традициями и культурой, юридического равенства граждан по отношению друг к другу и к власти. Если есть рыночная экономика и частная собственность, но нет правового порядка – свободы личности, гарантий собственности, верховенства права, то нет и капитализма.
(c) Андрей Илларионов, via френдлента. Там еще многа интересных букв.

Это своего рода алаверды к размышлениям - почему в Украине нет правых политических сил уважаемого kramarenko_a. Что-то в этом ключе я и имел в виду, когда отвечал ему в каментах, что в Украине ни "правых", ни "левых" нет: есть правящий класс и "все прочие" (они же "бедные"). Наличие "правых" и "левых" по умолчанию предполагает наличие у людей убеждений - раз, наличие у них не только права, но реальной возможности эти убеждения реализовывать и как-то влиять на развитие общества. Ну то есть примерно такой обстановки, которую Илларионов называет "капитализмом".

Но и с Илларионовым я не могу согласиться. Когда он говорит, что именно "лично свободность человека" является ключевым отличительным признаком капитализма, он, по-моему, передергивает. Я бы, скорее, охарактиризовал капитализм, как общество с рыночной экономикой, частной собственностью, управляемое финансовой системой (деньгами и теми, кто ими распоряжается). Что касается личной свободы, то тут вот не вполне и факт. Ну какая есть "личная свобода" у современного американца, измученного кампанией тотальной слежки за мифическими террористами?

Вполне допускаю, к примеру, существование общества с такими признаками:
- рыночная экономика
- частная собственность
- личная свобода граждан
- есть правовой порядок – свобода личности, гарантии собственности, верховенство права - при этом есть и вертикаль государственной власти
- а вот форма гос. власти - диктатура

Это когда не "состояние финансового рынка" - то есть анонимная клика финансовых спекулянтов - управляют обществом, а некий (условно) генерал Пиночет. Всё есть, и никакого капитализма.